L’AI è integrata nelle infrastrutture educative, ma resta invisibile e ciò è, educativamente, un grande rischio.
Nel dibattito pubblico sull’innovazione scolastica, l’intelligenza artificiale viene spesso trattata come una novità ancora marginale, qualcosa che “deve entrare” nelle scuole. In realtà, l’AI è già profondamente integrata nell’infrastruttura educativa quotidiana. È presente nei registri elettronici,
nelle piattaforme cloud, nei sistemi di gestione dei contenuti, nelle reti e negli strumenti di accessibilità. La sua caratteristica principale non è l’assenza, ma l’invisibilità.
Ed è proprio questa invisibilità a rappresentare un rischio crescente sul piano educativo, istituzionale ed economico. Negli ultimi anni, anche grazie agli investimenti del PNRR e alle misure dedicate alla transizione digitale, migliaia di scuole hanno avviato percorsi di formazione sull’uso dell’AI nella didattica. Spesso, tuttavia, questi percorsi si sono concentrati su applicazioni esplicite e facilmente riconoscibili, mentre l’intelligenza artificiale già incorporata nelle infrastrutture digitali è rimasta fuori dal campo della consapevolezza.
Lavagne interattive, suite cloud, piattaforme di collaborazione e sistemi di sicurezza operano quotidianamente attraverso modelli predittivi e funzioni di machine learning, senza essere mai nominati come tali. Questo scarto tra uso reale e riconoscimento formale produce una distorsione istituzionale. Molte scuole dichiarano di non utilizzare l’AI, mentre ne fanno un uso continuo in forma incorporata. È una strategia difensiva che nasce dal timore normativo e dalla complessità regolatoria, ma che finisce per generare opacità.
In un contesto in cui l’AI incide su valutazione, orientamento e gestione dei dati, l’invisibilità non riduce il rischio: lo amplifica. Il quadro normativo europeo rende questa contraddizione ancora più evidente. L’AI Act introduce una classificazione dei sistemi in base al rischio e attribuisce particolare
attenzione all’ambito educativo, considerato sensibile per l’impatto sulle opportunità individuali. A questo si affiancano linee guida nazionali sempre più stringenti in materia di trasparenza, responsabilità e tutela dei dati.
In detto scenario, negare formalmente la presenza dell’AI non è una forma di prudenza, ma una rinuncia alla governance. Dal punto di vista economico, questa rimozione ha conseguenze rilevanti. L’educazione è uno dei principali dispositivi di formazione del capitale umano e di allocazione delle competenze. Se i sistemi che mediano decisioni educative restano opachi, il rischio è quello di produrre inefficienze strutturali, perdita di fiducia e disallineamento tra formazione e mercato del lavoro.
Un’economia avanzata non può permettersi che i meccanismi che orientano l’apprendimento operino senza consapevolezza istituzionale. Il problema non è l’uso dell’intelligenza artificiale, ma il modo in cui viene normalizzata senza essere compresa. Quando l’AI resta invisibile, si costruisce una falsa alfabetizzazione digitale: si discute di strumenti espliciti, ma si ignorano i sistemi che realmente strutturano l’esperienza educativa quotidiana. Gli studenti imparano a temere l’AI dichiarata, mentre utilizzano inconsapevolmente funzioni predittive che influenzano scrittura, valutazione e organizzazione del lavoro.
Questo approccio ha anche una dimensione culturale profonda. Una scuola che non nomina l’AI che utilizza trasmette implicitamente l’idea che ciò che è infrastruttura non richieda responsabilità critica. È l’opposto della funzione storica dell’educazione, che dovrebbe rendere visibili i meccanismi che governano la realtà. In un’epoca di decisioni automatizzate, l’opacità non è neutralità, ma perdita di controllo. L’alternativa non è una scuola tecnofila o entusiasta, ma una scuola istituzionalmente onesta. Una scuola che dichiara dove l’AI è già presente, distingue tra uso didattico ed uso infrastrutturale, spiega come funzionano i sistemi che analizzano dati e producono suggerimenti.
Solo così l’educazione all’intelligenza artificiale può diventare una competenza civica, non una moda passeggera. Rendere visibile l’AI significa restituire capacità decisionale a scuole, famiglie e studenti. Significa costruire fiducia nei sistemi educativi e allineare innovazione tecnologica, responsabilità istituzionale e competitività economica. Perché il vero rischio non è che l’intelligenza artificiale entri nella scuola, ma che continui a operare senza essere governata. In un’economia fondata sulla conoscenza, vedere ciò che struttura le decisioni non è un’opzione culturale: è una necessità sistemica.
Carlo Maria Medaglia e Anna Marconetti
Il prof. Carlo Maria Medaglia è delegato del Rettore per la Terza Missione, presidente della Commissione Spin Off e presidente della Commissione Rapporti con gli Enti Esterni dell’Università degli Studi Telematica IUL